Zum Hauptinhalt springen

Viele Regierungen sind …

außer Kontrolle

Ich habe in der Vergangenheit des Öfteren Menschen kennengelernt, die in der medialen Öffentlichkeit offensichtlich diskreditiert, kritisiert und zuweilen auch stark verunglimpft werden und wurden.

Die nobelste Aufgabe von Journalismus kann es sein, sich solchen Persönlichkeiten zu nähern, sie zum Gespräch zu bitten. Unvoreingenommen und offen. Menschen, die sich eben nicht schon eine Sitzkarte in den bekannten Talksendungen erarbeitet haben, um dort von Journalistendarstellern mit eigener Haltung, dafür aber scheinprovokativ befragt zu werden; die anders denken, als es in der durch die Medien erst geschaffenen vermeintlichen Wirklichkeit des Denkens einer Masse vorgegeben wird.

Journalismus ist etwas anderes als politischer Aktivismus. Nachwachsende Generationen mag dieser Satz irritieren.

weiterlesen

Ist dies das Ende …

der linken Ausrichtung von CNN?

Der milliardenschwere Trump-Spender, der der größte Anteilseigner des neuen Eigentümers des Netzwerks, Discovery, ist, will seine Unparteilichkeit wiederherstellen – und bestand auf Jeff Zuckers Abreise, nachdem seine Affäre aufgedeckt worden war.

Die linke Ausrichtung von CNN könnte der Vergangenheit angehören, wenn es später in diesem Jahr in Discovery ausgegliedert wird, wobei der größte Anteilseigner der neuen Eigentümer des Netzwerks bestrebt ist, seine Unparteilichkeit wiederherzustellen.

John Malone, ein milliardenschwerer Trump-Spender, ist CEO von Liberty Media, dem größten Anteilseigner von Discovery. Er behält einen Stimmrechtsanteil von 25 Prozent an Discovery, das noch in diesem Jahr die Kontrolle über WarnerMedia und seine Vermögenswerte – einschließlich CNN – übernehmen wird.

Da Jeff Zucker weg ist, scheint das wahrscheinlicher denn je.

Es ist unklar, in welche politische Richtung der CEO von Discovery, David Zaslav, das Netzwerk führen will. Am Freitagmorgen schockierte er die CNBC-Moderatoren, indem er das Netzwerk als „den Nachrichtenführer der Linken“ bezeichnete.

Mediaite interpretierte seine Äußerung als Hinweis auf die politische Linke, hat jedoch inzwischen klargestellt, dass er über die „linke“ Seite des Unternehmensportfolios sprach, wobei der Sport auf der „rechten“ Seite steht.

Auf CNBC weigerte er sich, über den Skandal zu sprechen, sagte aber: „Jeff ist ein guter Freund von mir. Ich kann zu diesem Thema nichts sagen. Wir besitzen das Unternehmen noch nicht. In Bezug auf CNN+ könnten wir nicht aufgeregter darüber sein, dass sie großartige Journalisten eingestellt haben.“

(…)

Malone ist ein Unterstützer von Zuckers unerschrockenstem Feind, Donald Trump. Er spendete 2017 250.000 Dollar für Trumps Amtseinführung und machte keinen Hehl daraus, dass er, wie Trump und Millionen andere, CNN für zu links und voreingenommen hält.

„Ich würde gerne sehen, wie sich CNN wieder zu der Art von Journalismus entwickelt, mit der es begonnen hat, und tatsächlich Journalisten haben würde, was einzigartig und erfrischend wäre“, sagte er CNBC 2019.

“Ich glaube, guter Journalismus könnte eine Rolle in diesem zukünftigen Portfolio spielen, das Discovery-TimeWarner repräsentieren wird.”

Anmerkung der Redaktion:

Originalartikel mit Internetübersetzer ins Deutsche transkribiert.

weiterlesen

Bluthunde

Die Gier der Medien nach Blut hat dazu beigetragen, dass wir in die katastrophalen Kriege in Afghanistan und im Irak hineingezogen wurden. Sie wollen, dass wir das vergessen.

Alle sind schuld an der Katastrophe in Afghanistan, außer denen, die sie ausgelöst haben. Ja, Joe Biden hat es vermasselt, indem er so chaotisch vorpreschte. Ja, Boris Johnson und Dominic Raab haben es versäumt, angemessene und rechtzeitige Vorkehrungen für die Evakuierung gefährdeter Menschen zu treffen. Aber die Medien sind wild entschlossen, die Schuld nicht denjenigen zuzuschieben, die diesen unbefristeten Krieg ohne realistische Ziele oder einen Ausstiegsplan begonnen und ihn dann mit wenig Rücksicht auf das Leben und die Rechte der afghanischen Bevölkerung geführt haben: George Bush, Tony Blair, John Howard und ihre Gefolgsleute.

Im Gegenteil, Blairs Selbstentlastung und die Abwälzung der Schuld auf Biden am vergangenen Wochenende war eine Schlagzeile wert, während diejenigen, die sich vor 20 Jahren gegen seinen katastrophalen Krieg gestellt haben, in den meisten Medien nicht erwähnt werden. Und warum? Weil das Eingeständnis der Fehler der Männer, die diesen Krieg geführt haben, bedeuten würde, die Rolle der Medien bei der Ermöglichung dieses Krieges aufzudecken.

Jede faire Abrechnung darüber, was in Afghanistan, im Irak und in den anderen Ländern, die in den “Krieg gegen den Terror” verwickelt waren, schief gelaufen ist, sollte auch die katastrophale Leistung der Medien berücksichtigen. Die Befürwortung des Krieges in Afghanistan war fast überall verbreitet, und abweichende Meinungen wurden als unerträglich angesehen. Nachdem die Nordallianz in Kabul einmarschiert war, ihre Gefangenen gefoltert und kastriert und Frauen und Kinder vergewaltigt hatte, forderte der Telegraph uns auf, “einfach nur zu jubeln, zu jubeln”, während die Sun einen zweiseitigen Leitartikel mit dem Titel “Schande über die Verräter: falsch, falsch, falsch … die Narren, die sagten, die Alliierten stünden vor einer Katastrophe” veröffentlichte. Im Guardian unterstrich Christopher Hitchens, der neulich durch seine Bekehrung zur US-Hegemonie und zum Krieg zum Heiligen erhoben wurde, die Feierlichkeit des Ereignisses mit den Worten “Nun, ha ha ha, und ja, buh. Es war …. offensichtlich, dass eine Niederlage unmöglich war. Die Taliban werden bald Geschichte sein.”

 

Diese Seite ( Öffentlicher Bereich ) verwendet Kekse / Cookies, um die Nutzerfreundlichkeit zu verbessern. Mit der weiteren Verwendung stimmst du dem zu.